注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

律师高新华(法学博士)的博客

让每一个人享受平等的法律保障

 
 
 

日志

 
 
关于我

法学博士,教授,江苏圣益律师事务所律师,苏州仲裁委员会仲裁员,拥有上市公司独立董事资格,兼任常熟市行政复议委员会委员、常熟电台特约新闻评论员、常熟市流水琴川义工团成员、常熟市法律援助中心常熟理工学院工作站站长。主持法学研究课题近十项,公开出版法学专著二部、论文五十余篇,被评为省优秀青年骨干教师、苏州市优秀教育工作者、2012年度常熟新闻人物、苏州市领军型律师、常熟市优秀律师等。1997年获律师资格,经常为政府机关、企业事业单位提供法律服务。

网易考拉推荐

巧辨证据  

2010-07-28 11:28:51|  分类: 我的案件 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
那天去开庭,我代理原告起诉被告交通事故损害赔偿。交通事故认定书认定被告负主要责任,法官在审理过程中调取了交警队的案卷,宣读了一份对原告有利的证人证言A。不知道法官出于何种考虑,又去找了一位所谓的目击者作了一份证人证言B,却对原告不利。看样子试图推翻交警队的交通事故认定书。我法庭发表如下意见:第一,根据两份证言的描述,A是离事故发生地后十米,而B离事故发生地有五十米,按常理来看,A的可信度比B高;第二,根据两人描述,A是眼睛自然向前看,B在马路对面,应当是听见声音后向旁边看,所以A的可信度应当比B高;第三,A的证言是事故发生后交警当场记录的,B的证言是距离事故发生八个月之后凭回忆作出的,按人的思维规律A的可信度比B高。质证完毕,法官没说任何话,不知道将会如何下判。此案已经判决,偶的观点被法官完全采纳,法官自己收集的证人证言法官没有采纳。
  评论这张
 
阅读(58)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017