注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

律师高新华(法学博士)的博客

让每一个人享受平等的法律保障

 
 
 

日志

 
 
关于我

法学博士,教授,江苏圣益律师事务所律师,苏州仲裁委员会仲裁员,拥有上市公司独立董事资格,兼任常熟市行政复议委员会委员、常熟电台特约新闻评论员、常熟市流水琴川义工团成员、常熟市法律援助中心常熟理工学院工作站站长。主持法学研究课题近十项,公开出版法学专著二部、论文五十余篇,被评为省优秀青年骨干教师、苏州市优秀教育工作者、2012年度常熟新闻人物、苏州市领军型律师、常熟市优秀律师等。1997年获律师资格,经常为政府机关、企业事业单位提供法律服务。

网易考拉推荐

论以人为本司法观的理论基础  

2010-08-23 21:51:39|  分类: 世态百象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   

《安徽大学学报》(哲学社会科学版)2005年第3期

    《新华文摘》2005年第9期收录

摘  要:我国2004年宪法修正案已经为以人为本司法观的构建奠定了宪政基础。以人为本司法观要求现代司法珍惜人的生命和自由,保护人的财产,重视人的精神利益。它是人类文明进步的理性要求,其理论基础包括:现代法治理论,程序主体性理论和权力与权利的关系理论。以人为本司法观是判断司法是否公正和是否效率的根本依据,而司法公正与司法效率则是以人为本司法观的具体化。

关键词:以人为本;现代法治理论;程序主体性理论;权力;权利

 

 

2004年,我国再次修改宪法,其中三处修改令人注目:一是将“国家尊重和保障人权”写进了宪法,突出了人权保护是“以人为本”的价值理念中最核心的价值,改变以往仅仅从宏观和整体利益角度来论证“以人为本”内涵的做法。二是公开承认私有财产权,保障每一个公民个人可以基于宪法和法律的规定对抗国家机关随意限制和剥夺公民个人私有财产的非法行为。三是强调了对社会弱势群体的生存和生活状况的关注,规定国家建立与社会经济发展水平相适应的社会保障制度,体现了现代法治社会中政府所承担的法律职责的性质和功能。中共十六大把“发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明”确定为全面建设小康社会的一个重要目标,2004年宪法修正案对此加以确认,而“文明的政治是肯定公民身分的核心意义的政治,即,肯定一个真正的政治体的任何成员都不应处于无保护状态的原则。”[1] 考察中外宪政史可知,宪政的实际内涵乃在于尊重人民的权利,2004年宪法修正案是我国宪政发展史上的一次历史性飞跃,它所体现的“以人为本”的精神对我国司法观念的现代化提出了时代要求,也为以人为本司法观的构建奠定了宪政基础。

以人为本司法观强调司法不仅仅具有工具性价值,而且具有其自身独立的价值追求,即“尊重人的价值、维护人的权利、关注人的生存、重视人的发展”,真正贯彻落实“以人为本”精神。司法的立法应当以“以人为本”精神为指导,充分尊重人的主体性地位,体现对人的深切关怀和全面照顾;司法制度和程序的设计应当以维护人的尊严为出发点,充分保障人的基本权利和自由;司法的具体运作应当体恤人性的弱点,顾及人的内心感受。具体而言,以人为本司法观要求:(1)珍惜人的生命和自由。“在现实的条件下,人是一切社会关系的总和”,可见,人是现实的存在,是精神性存在与物质性存在的统一。如果没有生命和健康这些物质性存在,也就无所谓人的精神性存在;如果人被限制或剥夺了自由,则人的一切物质性存在和精神性存在将毫无意义。(2)保护人的财产。因为“生命的权利是所有权利的源泉,财产权是它们实现的唯一工具。”[2]人的自由全面的发展和解放必须以丰富的物质财富为基础,剥夺了人的财产,就使人的生命、健康和自由等受到了限制。(3)重视人的精神利益。精神追求是人类永恒的主题,人的尊严、人格在一定程度上超过了其物质性存在的意义。随着人类文明的不断进步,对人精神利益的保护更能彰显现代法律“以人为本”的精神。

马克思主义法学认为,法律是人类千百年来社会实践的产物,是人的对象化活动的结果,它产生于人的精神活动。法的产生和存在是人作为整体发展到一定历史阶段出现的历史现象。社会主义的法应当与其他社会主义制度一样,以谋求人的全面自由发展和人性解放为宗旨。因此,社会主义法律必须坚持“以人为本”的基调,充分肯定人的价值,维护人的尊严。司法权是随着人类文明的进步和国家的产生而产生的,并且也是在这一过程中不断得以强化的,它是迎合人类对理性的公共的社会冲突解决机制的渴求。“由国家的审判制度取代私人复仇制度,这是人类文明发展进程中的一次伟大成就”。[3]如今,国家的司法权渗透至国家、社会和个人生活的各个角落,但司法权力与其他权力一样,天然地具有侵略性、扩张性和变异性。司法权在有效地保护公民权利的同时也极大地威胁公民权利。司法实践一再证明,司法权一旦背离了“以人为本”的原则,必然成为侵犯公民权利的最大源头。从现实的角度出发,以人为本司法观要求充分保障人的权利,这是人类文明进步的理性要求。

首先,现代法治理论要求现代司法高扬“以人为本”精神。

在中外历史上,都曾出现过“人治”与“法治”的争论,但历史和经验证明,法治模式是迄今为止治理国家和社会的最好模式。那么,什么是法治?1959年在印度新德里召开的国际法学家大会上讨论了实质性法治的概念,并在其报告的第1条宣布:在一个自由的社会里,奉行法治的立法机构的职责是要创造和保持那些维护基于个人的人类尊严的条件,这种尊严不仅承认个人之公民权利与政治权利,而且要求促进对于充分发展其人格乃是必要的各种社会的、经济的、教育的和文化的条件。“法治概念的最高层次是一种信念,相信一切法律的基础,应该是对于人的价值的尊重。……法治的理想,就是去创造和维持一套原则、规例、程序和机构,以保障每个人的权益,防止它受到政府或其他人的侵犯,使每个人都有机会过一种合乎人的尊严的生活”。[4]可见,“法治不仅是一种制度化模式或社会组织模式,而且也是一种理性精神和文化意识。”[5]它不仅具有工具性,更具有目的性。这种理性精神处处以人为出发点,并以促进人的充分发展为其终极目标。作为法治重要环节的司法理应以这种理性精神为基点,司法体制和制度的设计、建立、完善、运行应坚持“以人为本”的理念,充分尊重当事人及其他诉讼参与人的人格尊严和精神追求。“以人为本”是确立现代法治精神的逻辑起点和终极归宿。

其次,“程序主体性理论”的发展要求现代司法高扬“以人为本”精神。

人类社会早期,社会公众被贬为纯粹的社会秩序维护工具,不能享有作为一个人所应享有的尊严。近代以来的思想家以理性的方式思考人的特性和存在的价值,闪耀着“以人为本”精神。马克思、恩格斯在批判继承前人思想的基础上,从唯物史观出发指出“人是人的最高本质”,深刻地揭示了人类存在的真实本质,在他们看来,人不是某个超人主宰的附庸或工具,而是人的世界和社会的根本、主体。“在近代社会中,每个人都有为自己固有的利益进行支配的世界,在这个范围内他是不受他人侵犯的‘主体人’,在这个范围内人将自己作为‘自由’的主体人来意识。因此,作为这种固有的支配领域在社会上得以确立和尊重的现实形态的‘权利’,对主体人即权利人来说是他的自由的客观化的表现。”[6]作为人类社会实践的产物,法律越来越体现出对人的主体性地位的确认。这种思想反映到司法领域,形成了丰富的程序主体性理论,它已成为司法文明、司法民主的标志。正如黑格尔所言:“不止把罪犯看成是单纯的客体,即司法的奴隶,而是把罪犯提高到一个自由的、自我决定的人的地位。”[7]孟德斯鸠也指出:“法官还应与被告人处于同等的地位,或者说,法官应该是被告人的同辈。这样,被告人才不觉得他是落到倾向于用暴戾手段对付他的人们的手里。”[8]根据这一原则,人不是机器,不是被奴役、被宰割、被控制的对象或工具,当事人及利害关系人不是司法程序的客体,而是司法程序的主体。“如果以威吓为刑罚的根据,就好像对着狗举起杖来,这不是对人的尊严和自由予以应有的重视,而是像狗一样对待他。”[9]因此,现代司法应从“以人为本”的高度出发,明确人的主体性地位,既要给予当事人及利害关系人应有的尊重,又是提供当事人及利害关系人充分的权利保障;既要尊重人的生命和健康,也要尊重人的财产利益,还要尊重人的精神追求。

再次,权利与权力的关系理论决定现代司法高扬“以人为本”精神。

近代资产阶级思想家在反封建反专制的斗争中高呼“天赋人权”的口号,并在此基础上提出了系统的社会契约理论,认为公民相互让渡其部分的自然权利,从而形成国家的公共权力。在启蒙思想家看来,“人民是权力的惟一合法来源”和“原始权威”。[10]至现代,权力来源于并服务于权利已成共识。但国家权力与公民权利存在着此消彼长的关系。国家权力日益增强的优势地位使人们对其始终存在着矛盾心态,一方面期望国家权力正当地行使以保护其权利,甚至出现了布莱克所言的现代社会中“对法律的过分信赖”的现象[11];另一方面又恐惧国家权力被滥用从而成为其权利最大的侵害者。在司法领域,人们既把司法机关视为公民权利的保护神,又把司法机关视为是公民权利的最大威胁来源。我们正处于“走向权利的时代”,“任何公共权力的建立都是为保护公民的利益与权利,这是现代政治的一个基本原理。通俗地讲就是权力是来源于老百姓的授权,权利高于权力。”“权利的发展,意味着权利主体资格的提升,利益的扩增,能力的增强,因此毫无疑问,意味着人的地位的提高,人格尊严的强化和个人自由的增进。”[12]因此司法权力的运行、司法机制的运作必须体现“以人为本”的理念,给予权利主体的尊严和自由以应有的尊重。正如贝卡利亚所言:“道德的政治如果不以不可磨灭的人类感情为基础的话,就别想建立起任何持久的优势。任何背离这种感情的法律,总要遇到一股阻力,并最终被其战胜。”[13]

由上可见,现代司法必须坚持“以人为本”的精神。回顾20余年来的中国司法改革,轰轰烈烈,如火如荼。理论界为探索中国特色的司法制度尽显才能,实务界为治理司法领域的种种垢疾也绞尽脑汁,各种新措施、新办法、新规定层出不穷,但难以取得预期的效果,究其根源,乃在于没有确立以人为本的司法观。一般认为,公正与效率是现代司法的两大基本价值,也是我国司法改革的两大主题。但公正与效率价值与“以人为本”精神相比,仅是次一级层次的价值。无论是司法公正还是司法效率,都是围绕“以人为本”精神而展开的。就司法公正价值而言,“任何正义都必须归于人的发展,都是为人的全面发展服务的。判断正义与否的一个重要标准,就是它是否有利于人的全面发展……在正义的目的和标准的意义上,人的全面发展是正义价值的价值。”[14]就效率价值而言,“法的根本目的和任务在于以最少的牺牲和浪费来尽可能多地满足各种相互冲突的利益。”[15]因此,司法效率价值其实一开始就已经被蕴含于司法目标之中,而司法的最高目标就是促进人的全面自由的发展。可见,“以人为本”的司法理念是司法公正与司法效率两大基本价值的价值,是判断司法是否公正和是否效率的根本依据,而司法公正与司法效率则是“以人为本”理念的具体化。

现代社会与传统社会的本质区别,首先就在于它是充分地尊重每一个人的人格尊严和公民权利的社会。现代社会的法实质上是一种“尊重人的价值、维护人的权利、关注人的生存、重视人的发展”法律制度。“法制现代化的价值意义就在于保障和促进公民的权利,并且要创造一个正常的社会生活条件,使个人的合法愿望和尊严能够在这些条件下实现。正是在这个意义上,现代法制精神强调法律对国家权力的有效制约……。这种对国家权力的法律限制,正是为了更充分有效地保护社会主体的自由权利,进而促进整个社会的积极进步。”[16]法制现代化归根到底是人的现代化,司法现代化也离不开司法人员的现代化,而司法观念的现代化则是司法现代化的先导。以人为本司法观的确立是人类文明进步的理性要求,它必将成为今后我国司法改革的指示器和方向灯。

 

参考文献:

[1][美]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会:迈向回应型法[M].张志铭,北京:中国政法大学出版社,2004.101.

[2][美]爱因·兰德.新个体主义伦理观[M].秦裕,上海:生活·读书·新知三联书店,1993.88.

[3][英]彼得·斯坦.西方社会的法律价值[M].王献平,北京:中国人民公安大学出版社,1990.39.

[4]陈弘毅.法治、启蒙与现代法的精神[M].北京:中国政法大学出版社,1998.68.

[5]王人博,程燎原.法治论[M].济南:山东人民出版社,1998.190.

[6][日]川岛武宜.现代化与法[M].王志安等, 北京:中国政法大学出版社,1994.54.

[7]马克思恩格斯全集(第8卷)[M].578.

[8][法]孟德斯鸠.论法的精神.(上册)[M].张雁深, 北京:商务印书馆,1994.158.

[9][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬等,北京:商务印书馆,1961.102.

[10][英]汉密尔顿等.联邦党人文集[M].程逢如等,北京:商务印书馆,1980.257.

[11][美]唐·布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等,北京:法律出版社,2002.87.

[12]夏勇等.中国当代宪政与人权热点[M].北京:昆仑出版社,2001.6-7.

[13][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风,北京:中国大百科全书出版社,1993.8.

[14]卓泽渊.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.540.

[15][美]庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵, 北京:商务印书馆,1984.35.

[16]公丕祥.法哲学与法制现代化[M].南京:南京师范大学出版社,1998.458.

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017