注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

律师高新华(法学博士)的博客

让每一个人享受平等的法律保障

 
 
 

日志

 
 
关于我

法学博士,教授,江苏圣益律师事务所律师,苏州仲裁委员会仲裁员,拥有上市公司独立董事资格,兼任常熟市行政复议委员会委员、常熟电台特约新闻评论员、常熟市流水琴川义工团成员、常熟市法律援助中心常熟理工学院工作站站长。主持法学研究课题近十项,公开出版法学专著二部、论文五十余篇,被评为省优秀青年骨干教师、苏州市优秀教育工作者、2012年度常熟新闻人物、苏州市领军型律师、常熟市优秀律师等。1997年获律师资格,经常为政府机关、企业事业单位提供法律服务。

网易考拉推荐

行政诉讼原告资格内涵之辨析  

2010-08-24 21:15:42|  分类: 世态百象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   

《江汉大学学报》(社会科学版)2005年第1期

摘  要:准确界定行政诉讼原告资格的内涵,是维护公民合法权益,监督行政机关依法行政的需要。自我国行政诉讼法实施以来,学术界较有影响的“条件说”和“利害关系论”均没能全面地揭示行政诉讼原告资格的内涵。只有根据我国目前的现实情况,参照发达国家的先进做法,从属人因素和属事因素两方面着手,才能准确全面地界定我国行政诉讼原告资格的内涵。

关键词:原告资格;条件说;利害关系说;属人因素;属事因素

 

行政诉讼的原告资格问题,是关系到什么样的人能够提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查程序的一个关键问题。准确界定行政诉讼原告资格,是关系到国家保护公民合法权益、监督行政机关依法行政这一特定制度发展的水平,同时,也是民主政治发展的体现。[1]自我国行政诉讼制度建立以来,原告资格问题一直是理论上争论不休、实践中把握不一的问题。这一状况的存在,一方面使我国行政诉讼的诉权保护范围显得不够明确,同时也使行政诉讼制度的特有功能难以得到正常发挥。

一、对行政诉讼原告资格两种主要学说的述评

一般认为,我国行政诉讼法对原告资格的规定主要体现在第2、24、41条等三个法律条文上,但具体到如何理解上述法律条文,界定行政诉讼原告资格的内涵时,学者们说法不一,其中以“条件说”和“利害关系论”影响最大。

“条件说”在行政诉讼理论界和实务界的流行范围较广。例如:(1)原告资格是个人或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件。”[2](P.433)(2)“在行政诉讼中,一定的公民、法人或者其他组织成为原告应当具备一定的条件,这些条件构成原告的资格。[3](P.187)(3)行政诉讼原告资格指公民、法人或者其他组织能够提起行政诉讼所应具备的条件。行政诉讼原告资格是一个诉讼程序方面的问题,解决的是公民是否有资格提起行政诉讼,不涉及争议双方实体权利义务判断。[4](4)所谓原告资格,是指公民、法人或其他组织因具备一定条件而取得的可以作为原告提起行政诉讼的资格。[5](5)行政诉讼原告资格,是指某一公民或组织充当行政诉讼原告所应具备的条件。也可以说是某一公民或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件。[6](P.363)(6)所谓原告资格,是指具备什么条件才能成为行政诉讼原告。[7](P.94)

那么,原告资格究竟应具备什么条件呢?一般认为,行政诉讼的原告资格必须符合以下条件:(1)所诉行政行为必须在行政诉讼法规定的受案范围以内;(2)必须是具体行政行为的相对人资格;(3)符合法律规定的条件。以上各种观点尽管表述方法不尽相同,但一般都将原告资格与起诉条件联系在一起,认为“原告资格是起诉条件的组成部分”,[4]这样就很容易把原告资格与起诉条件相混淆。其实两者是有严格的区别的。首先,原告资格是一个法学术语,它强调的是一定的公民、法人或者其他组织成为行政诉讼原告的可能性;起诉条件是一个法律术语,它实证地强调什么样的起诉才是合法的起诉。其次,原告资格与起诉条件在时间上有承继关系,法院只有在审查了原告资格后才可能审查起诉条件。再次,原告资格是一个主观的概念,一方面,公民、法人或者其他组织对自己是否具备原告资格有自己的判断,另一方面,法院决定是否受理原告起诉的过程是一个主观判断的过程,法院可以根据情势变化适用不同的原告资格标准;起诉条件是一个实证的概念,法院对具备原告资格的起诉审查后认为符合法定条件的必须受理,不能自由裁量。

各种“条件说”认识到了行政诉讼原告资格是一个诉讼程序方面的问题,不涉及争议双方实体权利义务的判断。但混淆了原告资格和起诉条件,忽视了原告资格与行政诉讼价值之间的联系,因而无法深刻揭示行政诉讼原告资格的真正内涵。

“利害关系论”是近年来另一种在学界广为流传的行政诉讼原告资格说。例如:(1)原告资格的内涵应该是“与具体行政行为有直接的利害关系的人。”[8](2)作为行政诉讼的原告是否必须与被诉具体行政行为有利害关系,答案当然是肯定的。[9](3)行政诉讼原告资格,是指具有独立承担行政法权利义务的公民、法人或者其他组织与引起受案范围内行政争议的行政行为之间存在的利害关系。其中心课题是起诉人与被诉行政行为之间的利害关系。[10](4)原告资格表述的是哪些人具有起诉权,享有原告资格的人应是与行政行为(法定行政诉讼受案范围所指的)有利害关系的人,无利害关系则不能设定资格。[5]

但“利害关系”究竟是什么?有学者提出“利害关系”包含起诉人与被诉行政行为的利害关系和起诉人与法院裁决的利害关系,前者产生在前,后者产生在后,“起诉人与被诉行政行为的利害关系是原告资格的真正内容”。[10]此说揭示了“利害关系”在认定原告资格上的中心地位,细化了“利害关系”的内含,但如用于实践操作,仍有过于抽象之嫌。1999年最高人民法院审判委员会第1088次会议通过了关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释,明确采用“法律上利害关系”作为认定原告资格的标准,并用列举的方式规定了哪些人可以具有原告资格。有学者认为这一司法解释“既排除了只有行政管理相对人才有权提起行政诉讼从而使诉权范围失之过窄的状况,也避免了将行政诉讼原告资格规定得过于宽泛而不利于行政审判工作正常开展状况的出现,不失为符合我国目前行政诉讼制度实际发展情况的一个明智之举,对于健全我国行政诉讼制度,进一步完善我国行政诉讼的立法起到明显的推进作用。”[1]但随之而来的是,“法律上保护的利害关系”和“法律上应当保护的利害关系”之辩,甚至有学者质疑“法律上利害关系”的标准是抬高还是降低了原告资格的门槛。[11]

“利害关系论”揭示了行政诉讼价值取向对原告资格的影响,指出了“起诉人与被诉行政行为的利害关系是原告资格的真正内容”。[9]但其只重视什么人(行政管理相对人或利害关系人)可以提起行政诉讼,而忽视了对什么事(在我国可以表述为受案范围)可以提起行政诉讼的研究,甚至有学者执意要将事的因素排除在原告资格的内涵之外,认为“受案范围与原告资格并没有多大的直接关系,就本质而言,受案范围是对原告诉权的一种确认,这种诉权只有具备了原告资格的人才能享受。”[12]因此,行政诉讼原告资格不可能仅通过“利害关系”标准得到全面的界定。

二、正确界定行政诉讼原告资格的内涵

行政诉讼原告资格的实质是正确处理行政权与公民权、行政权与审判权的关系。如果法律对行政诉讼原告资格的范围规定过宽,相对人的合法权益无疑能得到较充分的保障,这符合现代行政法的发展趋势,但很可能“产生滥用诉讼程序,妨碍行政效率”,[13](P.199)也会导致法院的讼累。如果法律对原告资格的范围设定过窄,则不利于保护相对人的合法权益,有悖于行政诉讼的价值和立法宗旨,同时,也不利于法院对行政主体的司法监督。因此,合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题。

在凯尔森看来,资格就是法律能力,“当规范将某个人的行为当作法律条件或法律后果时,意思是只有这个人才有‘能力’作或不作这一行为;只有他才有‘资格’(competence,最广义的资格)。只有当这个有能力的和有资格的人作或不作时,才发生根据规范来说成为法律条件或法律后果的行为或不行为。”[14](P.101)他进一步指出:“由法律规范所调整的人的行为是由两种因素组成的:属事因素和属人因素,必须要作或不作的事以及必须要作或不作这件事情的人,法律规范在决定作为法律条件或法律后果的人行为时,就决定了这两个因素。” [14](P.102)依此可以推论,资格就是指某人因某事而具有的法律能力,这种法律能力是由法律规范规定的。在行政诉讼中,原告资格就是某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力,它主要解决的问题有两个:一是什么人可以提起行政诉讼?二是什么事可以被诉?

    依《布莱克法律大辞典》的解释,原告资格,是指某人在司法性争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益,其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分,从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告。如果起诉人符合原告资格的各项要求,具有为司法争端所影响的足够的利益,就可以认为起诉人在诉讼中享有法院应当给予保护的,实实在在的利益。原告资格的另一个作用是确定司法审查的范围,即法院是否享有审判某一司法争端的权力。原告资格与起诉人实体诉讼请求的是非曲直没有直接关系。[15](P.1260-1261)根据这一经典解释,原告资格主要解决的问题仍是两个,一是什么人是与某事有“足够的利益”的人,二是什么事称得上是“司法性争端”。在行政诉讼中,原告资格的中心课题是确定某人在某事发生后是否有法律能力成为正当的起诉人,即是否享有将某行政行为提交法院审查的足够的利益。

    因此,在行政诉讼中,应从属人因素和属事因素两方面认定行政诉讼的原告资格。

行政诉讼原告资格的属人因素,即与行政行为有“足够利益”的人。这在世界各国的行政诉讼法中均有明确的规定。在法国,“申诉人只要其本人利益直接受到违法行政决定的侵害,就可提起越权之诉,但不必是属于申诉人个人的利益。”“申诉人的利益包括物质利益和精神利益,”但“申诉人的利益必须达到一定的重要程度,才能提起越权之诉。”[16](P.680)英国“法院除非认为申请人与申请事项有足够的利益关系,否则不予批准申请许可。”[17](P.99)在美国,“因行政机关而使其法定受到不法侵害的人,或者受到有关法律规定范围之内的机关行为的不利影响或侵害的人,均有权要求司法审查。”[18](P.625)在日本,“能够提起撤销诉讼者,必须是与行政处分的撤销有‘法律上的利益’者”,“接受不利处分的行政相对人与行政厅之间存在着直接不利的权利义务关系,因此,当然具有就该行政行为进行争讼的法律上的利益,虽然形式上不是行政处分的相对人,但是,只要实质上处于可以看作当事人的地位者,也同样具有法律上的利益。”[19](P.242)可见,世界主要国家对行政诉讼原告资格中的属人因素均予以高度重视,只有与行政行为有“足够利益”的人才能成为合格的行政诉讼原告。

行政诉讼原告资格的属事因素,即存在一个“司法性争端”。资格即是一种限制,并非所有对行政机关的行政行为不服的争端均可引起行政诉讼。只有当公民、法人或者其他组织与行政机关之间存在一个“司法性争端”,公民、法人或者其他组织才具有原告资格,否则行政诉讼将成为全民诉讼,这既会影响行政机关的工作效率,又会浪费国家有限的司法资源。但西方各国对“司法性争端”都作了广泛意义上的解释。如在美国,“如果原告主张被攻击的行为对他产生了事实上的损害,不论是经济的或其他的损害”,案件(即争端)的标准即已满足。[20](P.419)

行政诉讼原告资格的确立主要是为了明确相对人的诉权,防止乱诉,避免司法成本的浪费和保证行政秩序的稳定。但由于原告资格直接影响到相对人一方的诉权,影响其合法权益保护的宽窄,因而需慎重对待。”[6](P.363)只有根据我国目前的现实情况,参照发达国家的先进做法,从属人因素和属事因素两方面着手,才能准确全面地界定我国行政诉讼原告资格的内涵。

可见,行政诉讼原告资格就是诉讼主体向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力,它反映的是司法权对行政权的监督审查程度,反映了国家对公民权的保护程序,也反映了行政法制现代的发展水平。

 

注:

[1]沈福俊.论对我国行政诉讼原告资格制度的认识及其发展[J].华东政法学院学报,2000,(5).

[2]张尚族.走出低谷的中国行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1991.

[3]邢鸿飞.行政诉讼法学[M].武汉:武汉大学出版社,1994.

[4]王万华.行政诉讼原告资格[J].行政法学研究,1997,(2).

[5]刘峥.试论设定行政诉讼原告资格与行政诉讼受案范围的互动逻辑关系[J].法制与社会发展,1998,(4).

[6]方世荣.行政法与行政诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.

[7]孙宁华.行政诉讼法学[M].中国检察出版社,2002.

[8]隆及之,李季.关于行政诉讼原告资格的探讨[J].政法论坛,1993,(3).

[9]郑永强,贾怀廷.论论行政诉讼的原告资格[J].河南大学学报(社会科学版),1996,(5).

[10]高家伟.论行政诉讼原告资格[J].法商研究,1997,(1).

[11]杨寅.行政诉讼原告资格新说[J].法学,2002.(5).

[12]章剑生.论行政诉讼中原告资格的认定及其相关问题[J].杭州大学学报,1998,(3期).

[13]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1987

[14][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].北京:中国大百科全书出版社,1996.

[15]Black Law Dictionary,1979 the fifth Edition,West Publishing Co..Page 1260-1261.

[16]王名扬.法国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1988.

[17][英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].北京:群众出版社,1985.

[18]王名扬.美国行政法[M].北京:法制出版社,1995.

[19][日]室井力.日本现代行政法[M].吴微译.北京:中国政法大学出版社,1995.

[20][美]伯纳德●施瓦茨.行政法[M].徐炳译.群众出版社,1986.





最高人民法院公报1999年第4期公布了田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案和最高人民法院于2000年5月颁布了关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释,分别以判例和司法解释的形式发展了我国行政诉讼原告资格标准。


根据法国传统的分类方法,依法官判决时权力的大小,行政诉讼可以分为四类:完全管辖权之诉;撤销之诉;解释及审查行政决定的意义和合法性之诉;处罚之诉。越权之诉是撤销之诉之一,是法国最主要的一种行政诉讼。





 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017