注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

律师高新华(法学博士)的博客

让每一个人享受平等的法律保障

 
 
 

日志

 
 
关于我

法学博士,教授,江苏圣益律师事务所律师,苏州仲裁委员会仲裁员,拥有上市公司独立董事资格,兼任常熟市行政复议委员会委员、常熟电台特约新闻评论员、常熟市流水琴川义工团成员、常熟市法律援助中心常熟理工学院工作站站长。主持法学研究课题近十项,公开出版法学专著二部、论文五十余篇,被评为省优秀青年骨干教师、苏州市优秀教育工作者、2012年度常熟新闻人物、苏州市领军型律师、常熟市优秀律师等。1997年获律师资格,经常为政府机关、企业事业单位提供法律服务。

网易考拉推荐

遭人报复派出所为何不刑事立案  

2012-05-24 10:28:25|  分类: 媒体之音 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 http://www.am1116.com    2008-9-8 9:38:00    常广新闻

    家住淼泉的一位市民章某近日向《常广新闻》反映:自己的父亲遭到了别人的报复伤害,派出所没有刑事立案,还把他们指认的嫌疑人给放了。常广记者殷国强对此进行了多方调查,揭开了事件的来龙去脉。


    事情发端于八月九号晚上21点左右。据章某的陈述:嫌疑人偷拿了章某62岁的父亲住处放在桌上的700元钱,被发现后,当着前面一户人家众人的面从他口袋搜出,当时并没有发生争吵和报案。第二天早上5点30分,章某反映他的父亲在扫卫生时,嫌疑人偷偷窜到他父亲的身旁,趁他父亲不备,拿着早就准备好的石块猛击其父亲的头部,而后又用准备好的鱼叉朝他父亲头部刺去,额头正中被刺伤,血流满身,而后去找医生,并报案。[他拿石头和鱼叉是打在头上部位,不是手臂和腿上,这种行为还不属于杀人的话,那要死掉了人才属于杀人了?!]

    派出所在接到报案后立即传唤了嫌疑人,并在当晚把嫌疑人释放。

    第二天,章某向派出所询问为什么不以涉嫌故意杀人未遂罪立案。派出所给了他四个理由。1:犯罪嫌疑人不承认事实。2:犯罪嫌疑人年纪已大66岁,身体也不好,看守所不会收留。3:犯罪嫌疑人不承认他有杀人动机,现场又没目击证人,所以不能定为故意杀人罪立案。4:派出所认为犯罪嫌疑人的这种行为 还算不上致人于死地,剥夺他人生命权的行为。

    第三天,章某又找到了市公安局刑警大队反映和询问,得到的也大致是这4点理由。这样一来,章某就颇有点想不通了:[ 这个不能看他的后果怎么样,要看他的行为怎么样,如果人死掉的话再立故意杀人罪,不应该这样看的,如果证据不足都要我们提供的话还要派出所和公安机关来做啥?]。

    那么,派出所一方是怎么考虑处置这样一个案件的呢?记者拨通了淼泉派出所所长李卫东的电话:[所谓的犯罪嫌疑人66岁,本身本人没有承认,包括偷盗700元的事实也没有承认,证人也没有,我现在旁证每家人家他那宅基上每家都访问过了,都没有,从法律执法角度来讲证据是不足的,包括打他的父亲,用鱼叉叉的事实都没有证明。他父亲是肯定受伤的,法医的鉴定是人体轻微伤,是谁干的,他父亲当时报警了就指出是某某人的,但是那个嫌疑人喊了过来以后是一样也没有承认,这样的情况要求以故意杀人立案, { 第一个人没有死,第二个涉及主观的故意问题,现在根本谈不上他主观故意问题,因为他连那个事实也没有承认,所以肯定立故意杀人案是不合适的,目前的情况下肯定的故意伤害,立案是可以的,但是认定就是某某人是证据不足,立案和认定是两个概念,比如偷窃了东西,立盗窃案件,但是我不能随便认定就是张三就是李四,}  没有证据的情况下不好认定,所以目前这些情况立故意伤害案件是肯定的,轻微伤害。当时嫌疑人没有承认以后我们去找旁证,找到现在旁证没有合适的人看见,所以这个证据是不充足的,处置他的话必须有充足的证据证明是他实施的。我对举报人讲,你不理解的话最好你去找律师孩子信任的懂法的人过来我来沟通,如果他认可我的解释的话,那么你也认可他了,如果他不认可我的解释,他有他的理由,我解释不通,我再做那些工作。问:那么我们对那个嫌疑对象采取了哪些措施呢?传唤过来了以后审查到晚上8点多放他回家,因为确实是证据不足,在没有其他旁证的情况下,先放他回家,我们再收集旁证,目前为止我访问了20来个当地的老百姓,材料形成了20多份,但还是没有有力的可采纳的旁证。]

新闻快评:

    一个案件,双方由于站位的不同各执一词,观点相左,这实在也是很正常的事,毕竟专业的不同,对法律理解的不同、对事实掌握程度的不同等等都是造成不同看法和判断的因素。那么,社会对此事件是怎么看的呢?派出所不立刑事案件的做法到底有没有错? 

   我们下面来连线常广新闻特约评论员,常熟理工学院副教授、江苏圣益律师事务所律师高新华,请他作相关点评:

  高新华:[你觉得排除是给小章的解释和那四点理由是不是站得住脚?我觉得派出所在处理这个案件的时候程序上应该是没有什么问题的,因为从法律上来讲要保护人民的权利,不仅仅要保护受害人权利,也要保护犯罪嫌疑人的权利,不是说在你受害以后你支认谁谁就是致害人,也有可能是别人致害,你是冤枉别人,存在这样的可能性,从公安机关在处理这个案件当中当他不能得出一个明确的唯一的结论的时候他做出这样的做法我觉得没有什么错,符合法律规定的。


    象他这样的情况我倒觉得既然伤害——轻微伤是肯定认定了,那么,刑事案件因为是公诉案件,个人只能去反映这个情况,最后立不立案,立案以后怎么办那是公安机关的事情了。如果从刑事上面看证据有欠缺的话,那么受害人还可以从民事上面打官司,因为民事案件和刑事案件对证据的要求是不一样的,刑事案件的话他要求是排除合理怀疑,这是一个证据规则,那么民事案件的话是优势证据规则,如果我的证据比你的证据强,那么法院就支持我。刑事案件是如果认定某个嫌疑人真的有罪的话,他的要求是不存在其他可能性,从证据这个角度来讲,他打民事案件可能更有利一点。]

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017