注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

律师高新华(法学博士)的博客

让每一个人享受平等的法律保障

 
 
 

日志

 
 
关于我

法学博士,教授,江苏圣益律师事务所律师,苏州仲裁委员会仲裁员,拥有上市公司独立董事资格,兼任常熟市行政复议委员会委员、常熟电台特约新闻评论员、常熟市流水琴川义工团成员、常熟市法律援助中心常熟理工学院工作站站长。主持法学研究课题近十项,公开出版法学专著二部、论文五十余篇,被评为省优秀青年骨干教师、苏州市优秀教育工作者、2012年度常熟新闻人物、苏州市领军型律师、常熟市优秀律师等。1997年获律师资格,经常为政府机关、企业事业单位提供法律服务。

网易考拉推荐

世态百象(141):商家“谢绝自带酒水”合法合理?  

2013-12-15 08:58:57|  分类: 世态百象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,北京市工商局认定餐饮业“谢绝自带酒水饮料”等要求属“霸王条款”,消费者可打12315举报。但实际上,商家“谢绝自带酒水”和收“开瓶费”的行为在明确告知顾客的前提下,并无违反相关法律,合理合法,且在国外是常见做法。商家对北京市工商局的规定作出回应,以下是回应理由:

餐饮消费包括设施、环境服务,从成本考虑,“谢绝自带酒水”或加收“开瓶费”可以理解;餐饮业非公共福利行业,经营者同样有经营自主权,并无免费提供"开瓶"服务的义务;在非垄断的前提下,商家明确告知"谢绝自带酒水"并无剥夺消费者的自主选择权与公平交易权;“谢绝自带酒水”应属于等待回应的要约行为,并未违反《合同法》关于格式条款的强制性规定;在长沙KTV“谢绝自带酒水”案中,法院认为经营者事先已尽告知义务,消费者自愿选择消费,合同即有效;在多起开瓶费案中,法院皆以“酒店收费没有明示”为依据判决消费者胜诉,并非认定收费行为本身非法;酒水价格偏高属商家自主权,明码标价就不违反《价格法》;酒水价格高也是商家正常的差别定价策略,强制禁止后反而会让消费者平均负担成本增加;在欧洲,“谢绝自带酒水”是常见做法,允许自带的商家会将“开瓶费”明确列出;在美国,白酒被严格控制,能否自带及收取“开瓶费”要根据各州立法而定。http://view.163.com/special/reviews/corkage1211.html

点评:法律有法律的规定,消费者有消费者的理解,商家有商家的理解,法院有法院的理解。凡规则皆有漏洞,凡原则总有例外,法律不可能对社会生活中的任何细节皆有明确规定。法律不是万能的,在很多情况下,法律规定本身不存在问题,问题在于:如何理解法律规则的漏洞?善意的理解,社会朝着良性方向进步;恶意的理解,社会管理成本会无限增长。最可怕的是,法院没有勇气或者没有能力通过判决正确引导社会发展的趋势。

  评论这张
 
阅读(59)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017