注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

律师高新华(法学博士)的博客

让每一个人享受平等的法律保障

 
 
 

日志

 
 
关于我

法学博士,教授,江苏圣益律师事务所律师,苏州仲裁委员会仲裁员,拥有上市公司独立董事资格,兼任常熟市行政复议委员会委员、常熟电台特约新闻评论员、常熟市流水琴川义工团成员、常熟市法律援助中心常熟理工学院工作站站长。主持法学研究课题近十项,公开出版法学专著二部、论文五十余篇,被评为省优秀青年骨干教师、苏州市优秀教育工作者、2012年度常熟新闻人物、苏州市领军型律师、常熟市优秀律师等。1997年获律师资格,经常为政府机关、企业事业单位提供法律服务。

网易考拉推荐

关于改革(十二):改革中的社会  

2013-07-17 07:49:46|  分类: 世态百象 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

似乎没有人怀疑过“校地互动校企合作”的改革路径,或许这是学校冲出重围的唯一出路。一条路走下去真的不易,如果没有常德盛和吴仁宝几十年如一日的坚持,就不可能有蒋巷村和华西村。

政府和学校本来都具有公益性,应该有合作的基础;实际上,现在的政府甚至比学校还功利。早期政府支持的一些改革项目寿终正寝了。

与周边政府的合作协议好像签了几年了吧,啥时候可以总结成效呢?可千万别再说引进了多少资金,有没有可能说说资金(如果真有)是怎么用的?多少学生受益了?

各种校企合作项目应该不少,学校还专门出台了相应的文件。啥时候也作个评估,看看坚持三年以上合作的企业在所有项目中所占的比例?这些合作究竟多少是直接用于培养学生的?所谓的改革成效究竟谁受益了?

已经看到有些所谓的校企合作项目的真实意图在于那些比较隐蔽的条款了,这些条款恰恰与人才培养无关。

曾经对学校的校企合作历程分三个阶段:专业与企业的“点对点模式”,学校与行业(产业)的“面对面模式”,以校为主的“行业学院模式”。第一种注定是不长久的因为企业以盈利为目的,第二种是相对稳定但无主动权的,第三种可能是个稳定的趋势可惜还无法证实。

政府、企业、行业、产业对于学校的改革路径认可吗?他们有足够的责任意识吗?为什么有的项目无疾而终需要通过法律途径呢?

迎合社会需求与培养学校特色可能是成反比的。因为前者不断变动,而后者需要持久坚持。

  评论这张
 
阅读(90)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017